-
.Fino al punto dove ritiri fuori "Arezzo".
Che non vedo dove sia stato nominato né accusato.
Mica ho tirato fuori Arezzo perchè credo che sia stato accusato o nominato.
volevo solo far presente che noi siamo d'accordo con i 4 gironi ed ho cercato di chiarirne i motivi. -
.
Relativamente ai 4 giorni di C2 come documentato nella presentazione dell'assemblea delle Società pubblicata on line, si è trattato di un plebiscito con 13 società a favore, 4 contrarie e 13 indifferenti. Come in tutti i campionati di tutti gli sport, è normale che vi siano squadre molto deboli, squadre medie e squadre più forti in un girone. I 4 gironi hanno due scopi principali: ridurre le distanze possibilmente e soprattutto favorire la crescita dei giovani che avranno maggiore possibilità di passare dalle serie minori alla C2 e confrontarsi con atleti più forti.
Il punto di vista da alcuni evidenziato sul forum che ci saranno partite scontate, non mi sorprende e fa capire come l'egoismo personale in molti casi prevalga sull'interesse di crescita del nostro sport. Il prossimo anno poi punteremo a completare i gironi arrivando a 32 squadre. Faccio notare che ci saranno solo 2 retrocessioni dalla C2 in questa stagione (l'ultima del girone da 8 e una che scenderà dai playout).
Nei regolamenti regionali che ho inviato a tutti i presidenti e che nei prossimi giorni saranno pubblicati dalla FITeT nazionale, ci sono tutti i dettagli fin qui definibili riguardo i playoff/playout. Poi come tutti gli anni verrà pubblicato un regolamento di dettaglio per questa seconda fase del campionato.
Quest'anno i gironi verranno comunicati contestualmente al calendario in quando ci vogliamo tenere un grado di libertà in più per la gestione delle concomitanze richieste.
Con il 29 chiuderemo la fase di raccolta delle concomitanze. L'obiettivo è di avere i calendari più a meno alla fine della settimana successiva.
A presto
Luca. -
T.T.MAX.
User deleted
Buongiorno Luca,
Ti rispondo perché ho preso parte attiva a questo post.
Nessuno mette in discussione una scelta democratica, risultata poi da una così schiacciante maggioranza. Dico solo, dal mio punto di vista modesto e da persona non così inserita all’interno del movimento, che probabilmente questa scelta forse non è stata così orientata alla crescita del movimento giovanile come la si vuole trasmettere perché comunque vada, come espresso da più persone e sentito diversi pareri, si va ad indebolire l’ultimo “scoglio” prima di una serie veramente difficile e d’impatto (C1). Ripeto: è il mio pensiero e persone più competenti sicuramente avranno fatto scelte ponderate.
Io credo, purtroppo, che si sia ancora ben lontani dall’utopico messaggio di “movimento coeso” e di crescita che si vuol trasmettere.
La reale crescita sta nel confronto con un limite. Se questo limite si abbassa, si abbasserà di pari passo la reale percezione di qualità di un atleta che sì farà il 70/80% in C2, ma che poi, magari l’anno successivo, sputerà sangue e verrà preso a pallate. Magari, per i dirigenti dei 13 favorevoli (non so cosa abbia votato sesto sinceramente), questo significa crescita.
L’aver aumentato negli anni il livello della c2 ha portato la naturale conseguenza di un livello più alto anche in d1. Ed infatti, molti giovani che arrivano sono già dalla seconda metà del campionato competitivi (es. stasi di poggibonsi).
Concludo: Gnerucci, che cito per collegare il discorso al tuo post, ha chiaramente scritto:
“Alla mia società avere i 4 gironi fa comodo perchè, dopo un pò di tempo, finalmente abbiamo una squadra di giovani da far competere in questa serie PROMOZIONALE!!!!
abbiamo commesso peccato mortale???”
Assolutamente NO, risponderei io...
Non è forse anche questo, un “egoismo personale”?
Luca, spero (ma ne sono convinto) che questo venga preso da parte tua solo come attimo di condivisione e non critica.
A presto.
TTMax(xe). -
.
Massimiliano, se parliamo di TennisTavolo in quanto sport, scusami tanto...... ma lo sport è competizione e quando si compete si è sempre egoisti...
Questa cosa della cooperazione in quale altro sport l'hai mai vista scusa????
Non mi sembra che Carrara stia vincendo scudetti grazie alla cooperazione..... Anzi
Onestamente sta cosa della cooperazione mi è sempre sembrata molto ipocrita......oltre che fisiologicamente irrealizzabile.
Sono convinto che, come in tutti gli altri sport, sia sufficiente un organo centrale al di sopra delle parti che abbia il compito di organizzare al meglio le varie attività agonistiche e di dare maggior supporto possibile alla crescita dei migliori giovani.
Poi alle società dovrà rimanere il compito di partecipare cercando, ognuna, di primeggiare sulle altre, con tanto egoismo.
Questa è la mia visione di sport..... ma rispetto pure la tua. -
.
Vorrei anche aggiungere che ai giorni d'oggi ci sono tanti altri modi, molto più utili al prossimo, per dimostrare di non essere "egoisti"...... . -
T.T.MAX.
User deleted
Enrico sicuramente non mi sono spiegato bene. Ci riprovo con la premessa, evidenziata in grassetto: Sono pienamente d’accordo con te.
Proprio per questo, riferendomi all’individualitá insita nella definizione di agonismo e competizione, che 4 gironi non servono assolutamente né al movimento né tantomeno alla società perché appunto, per me, abbassano solo il livello dei giocatori nel tempo. In primis dei miei giovani.
Detto ciò, come sempre accade, sarà il tempo a dar verdetti.. -
.
Vi è stato un sondaggio dal quale si è avuta una indicazione.
Ora, aggiungere "schiacciante" ,mi pare un po' troppo .Considerando che,alla stregua Delle votazioni in Parlamento BEN 13 società (uno potrebbe dire) NON hanno espresso una opinione.
Cmq , sono decisioni che tu cerchi di elevare (e mi fa piacere) a "collegiali" ,cercando di coinvolgere,ma poi, di fatto , è il comitato che decide un cambiamento così.
Verificherei , magari appunto , collegialmente, il risultato di questa decisione senza,subito, pensare a rinforzarla già l'anno venturo.
13 società, sono favorevoli, 13 forse, hanno dei dubbi .
Andiamo a "leggere" ciò che accadrà ,e poi vediamo , assieme, cosa fare.
Inutile che riesprima ciò che penso al proposito
. -
T.T.MAX.
User deleted
Francesco, il mio spunto, questa riflessione, nasce dal sasso lanciato da altri. Che volentieri, per ruzzare un po’, colgo e rilancio.
Se una decisione, legittima, c’e stata, 13 vs 4 mi pare abbastanza schiacciante no? Gli astenuti fanno forse peggio. Anzi, senza forse. E mi domando: come si fa a lasciare nelle mani degli altri un giudizio che influirà su se stessi? Mah....
Non c’è né giudizio né critica in quello che scrivo, per nessuno, sia ben chiaro. Solo confronto. Magari Sesto si è astenuta. Mica lo so...
Infatti democraticamente dico la mia. Come democraticamente accetto una scelta popolare. Vedremo poi. Anche se, purtroppo, un anno dice poco o nulla.. -
.
In realtà volevo ribadire al Presidente, che ha usato un termine ancor più schiacciante di schiacciante!😂 Addirittura un plebiscito!
Magari, le 13 società non hanno proprio risposto.
Sarebbe ,qualora fosse stato decisivo il sondaggio ,anche conoscerne il dettaglio.
Non mi piace , neppure , il confronto su basi di "merito" ,come egoismo o similari.
Io porrei la questione , semplicemente,senza emettere giudizi su chi ha voluto quello o l'altro e.. perché.
Si è detto che SERVE logisticamente e tecnicamente per i giovani.
Questa è definibile una OPINIONE .
Non credo, un dogma.😂
Per cui ,io , prima di fare progetti ulteriori , farei io una VERIFICA .
Tutto qua
Poiché la ragione o il torto ,li si vedono dai risultati.
Perciò, mi auguro per il movimento, evidentemente, di aver una impressione ,opposta, sbagliata!😉. -
T.T.MAX.
User deleted
Esattamente! . -
T.T.MAX.
User deleted
Sarebbe interessante però capire (almeno dal mio punto di vista) da chi ha partecipato al sondaggio, i motivi della propria scelta. P
Sepoffá?!?. -
.Buongiorno Luca,
Ti rispondo perché ho preso parte attiva a questo post.
Nessuno mette in discussione una scelta democratica, risultata poi da una così schiacciante maggioranza. Dico solo, dal mio punto di vista modesto e da persona non così inserita all’interno del movimento, che probabilmente questa scelta forse non è stata così orientata alla crescita del movimento giovanile come la si vuole trasmettere perché comunque vada, come espresso da più persone e sentito diversi pareri, si va ad indebolire l’ultimo “scoglio” prima di una serie veramente difficile e d’impatto (C1). Ripeto: è il mio pensiero e persone più competenti sicuramente avranno fatto scelte ponderate.
Io credo, purtroppo, che si sia ancora ben lontani dall’utopico messaggio di “movimento coeso” e di crescita che si vuol trasmettere.
La reale crescita sta nel confronto con un limite. Se questo limite si abbassa, si abbasserà di pari passo la reale percezione di qualità di un atleta che sì farà il 70/80% in C2, ma che poi, magari l’anno successivo, sputerà sangue e verrà preso a pallate. Magari, per i dirigenti dei 13 favorevoli (non so cosa abbia votato sesto sinceramente), questo significa crescita.
L’aver aumentato negli anni il livello della c2 ha portato la naturale conseguenza di un livello più alto anche in d1. Ed infatti, molti giovani che arrivano sono già dalla seconda metà del campionato competitivi (es. stasi di poggibonsi).
Concludo: Gnerucci, che cito per collegare il discorso al tuo post, ha chiaramente scritto:
“Alla mia società avere i 4 gironi fa comodo perchè, dopo un pò di tempo, finalmente abbiamo una squadra di giovani da far competere in questa serie PROMOZIONALE!!!!
abbiamo commesso peccato mortale???”
Assolutamente NO, risponderei io...
Non è forse anche questo, un “egoismo personale”?
Luca, spero (ma ne sono convinto) che questo venga preso da parte tua solo come attimo di condivisione e non critica.
A presto.
TTMax(xe)
Accetto la tua visione figuriamoci ma è esattamente opposta alla mia. La mia visione è che un giovane deve confrontarsi e inizialmente perdere tutte le partite ai più alti livelli non appena possibile. Mantenere dei giovani promettenti in D1 e D2 è un errore madornale che non favorisce la crescita in alcun modo, sempre a mio parere. Questa scelta delle società e non certamente da parte mia o del Comitato va in questa direzione. Poi ripeto ognuno può avere la visione che crede, siamo in democrazia. Comunque abbiamo iniziato a parlare di questa cosa ad Aprile, abbiamo fatto una assemblea delle Società, è strano che si discuta di questo dopo 5 mesi. Comunque accetto il confronto e la discussione, figuriamoci. E' il Comitato che ha fatto il sondaggio su richiesta di alcune società che poi si sono dimostrate parte delle maggioranza.In realtà volevo ribadire al Presidente, che ha usato un termine ancor più schiacciante di schiacciante!😂 Addirittura un plebiscito!
Magari, le 13 società non hanno proprio risposto.
Sarebbe ,qualora fosse stato decisivo il sondaggio ,anche conoscerne il dettaglio.
Non mi piace , neppure , il confronto su basi di "merito" ,come egoismo o similari.
Io porrei la questione , semplicemente,senza emettere giudizi su chi ha voluto quello o l'altro e.. perché.
Si è detto che SERVE logisticamente e tecnicamente per i giovani.
Questa è definibile una OPINIONE .
Non credo, un dogma.😂
Per cui ,io , prima di fare progetti ulteriori , farei io una VERIFICA .
Tutto qua
Poiché la ragione o il torto ,li si vedono dai risultati.
Perciò, mi auguro per il movimento, evidentemente, di aver una impressione ,opposta, sbagliata!😉
Francesco, io ho parlato di società indifferenti non di società astenute. Solo pochissime società si sono astenute, la maggior parte delle 13 che non hanno espresso parere, si sono dichiarate indifferenti. Comunque la maggioranza ha voluto questo cambiamento ed è successo a aprile/maggio (non ad agosto), io ho espresso la mia opinione e sono d'accordo con la maggioranza delle società ed ho anche dato la mia motivazione. Poi la motivazione può essere diversa per le diverse società che hanno votato. Vedere dei giovani in D2 o in D1 che già lo scorso anno potevano giocare in serie superiori e non faccio i nomi perché conosco i nomitivi uno per uno, a me fa piangere il cuore. Alcune società hanno preso al balzo la grande opportunità, altre purtroppo non lo hanno capito e hanno preferito una scelta conservativa con i giovani mantenuti nella bambagia di serie inferiori. La crescita di questi giovani sarà - ahimé - più lenta, perché la crescita avviene con l'allenamento ma soprattutto capendo i ritmi di gioco, confrontandosi con avversari più forti ecc. Addiritutta appena un giovane è pronto deve essere inserito in C1 e non dobbiamo temere se perderà tutte le partite (anzi i suoi allenatori dovranno sfidarli al miglioramento). La sconfitta è sempre un momento di crescita più delle vittorie: questo a me la vita ha insegnato.. -
T.T.MAX.
User deleted
Ciao Luca, grazie della risposta. Però davvero non capisco.
Scusami eh...si vuol far giocare i giovani in serie più competitive, e che si fa? Si indeboliscono? Mi pare che non ci sia un senso logico.
Le butto là: Riserviamo la c2 fino alla posizione 1200. Senza limite solo per under 18 oppure obblighiamo a schierare almeno un under 21 in c2. Con numero di partite stablite in un minimo del 60%. Togliamo i magheggi di inserire giocatori nelle ultime partite di campionato, che cosi facendo questi campionati si falsano, dando formazioni ad inizio anno.
Se una società crede davvero nel giovane, mette da parte il “maturo”, che scende in D1, e gli lascia il posto. Anche a costo di retrocedere. Ma si sa, la categoria interessa. Per poi cosa? Bo...vi prego, spietatemelo in parole semplici.
C era per caso bisogno di più posti? Bene. Che se lo guadagnassero il posto. Guadagnandosi la serie. E se la serie non arriva, fanno come hanno fatto a Sesto. La vanno a fare da altre parti. Cito i più forti: comanducci, campanale, gimigliano...
Cioè, vorrei proprio capire. Se tu (ti prendo come esempio solo per spiegarmi meglio eh) a Pistoia avessi un bimbo forte e pronto da far competere in c2 che fai? La chiedi? La compri? La scambi? Ecco. Questo a mio modo di vedere blocca la crescita non solo del ragazzo. Ma di tutto.
Non è un anno in una serie, indebolita, che fa crescere. Almeno non solo quello. Un giovane attivo ha modo di giocare anche oltre 70 incontri ufficiali (ma anche parecchi di più) se segue l attività dei tornei e va avanti.
Credimi Luca, son pensieri sinceri i miei. E mi dispiace che nessuno mi faccia capire il motivo di tale scelta.
E non capisco neppure, rileggendoti comunque per ben 3 volte, se mi par che si dica la stessa cosa. Forse sarò stordito. Bah. Ci può stare.
Vabbè dai...è tardi. Spero di poter far due chiacchiere a voce prima o poi con chi ha detto si...magari al prossimo torneo!. -
.
C'È molto della TUA esperienza in ciò che esprimi.
13 società hanno espresso indifferenza.
Forse farei una analisi anche su questo.
A mio modo di vedere (quantunque la decisione societaria, a riprova che non necessariamente la deve rispecchiare, esattamente come in un comitato), si è creato una C3. Ritardando , ancora, il possibile inserimento a cui fai riferimento ,di giovani a buon livello.
Quel "passaggio".. "passa" ,a mio parere da forme di allenamento DI LIVELLO, che partano, chiaramente, dalle doti innate e modificabili fino ad un certo punto, del ragazzo in questione.
IL TEMA ,vero , sarebbe la possibilità, FEDERALE ,di redistribuire RISORSE tecniche TERRITORIALMENTE per effettuare quell' "upgrade" a cui TUTTI ,incluso tu , chiaro, ambiscono per la TOSCANA .
Ritengo che una "C3" possa aiutare qualcuno ad abituarsi a giochi diversi ma.. per progredire, è necessario un lavoro ,anche ECONOMICO ,nelle ! società . È lì che si dovrebbe intervenire. Non credo si scopra un atleta ,giovane, ASSOLUTO, solo perché lo si fa giocare con atleti più esperti settimanalmente. A mio parere il punto è TECNICO e va OLTRE la competizione regionale, nella quale,il giovane, credo dovrebbe giocare (se già identificato come "di avvenire"),al massimo ,una stagione. Poi, dovrebbe immediatamente giocare "in nazione" in particolare facendo competizioni INDIVIDUALI . La tua idea, penso possa avere abbastanza successo fino a ragazzi che magari non andranno oltre la quarta categoria. Lì sono d'accordo. Per "l'oltre" ,temo sia ininfluente. Apposta ho sempre pensato che ,al contrario, una! C2 "elite" ,fosse ben più utile per ragazzi destinati a crescere ,che non avessero possibilità di giocare immediatamente "in nazione".
Un po' di novità (?) |
