-
.
Gente, basta con gli o.t. o vi banno tutti. Va bene Juve merda e consigli per il gioco ma in questa discussione si parla d'altro. 😬😁 -
.Non è questione di censura.
Infatti hai tutti i diritti.
Col tuo nome e cognome.
Grazie Simone.
Figurati
-
.
Ora da quando in qua non si può aprire una discussione/polemica sul forum.. c'è anche la sezione apposita... siamo o non siamo toscani?
Qui non mi pare che si sia offeso nessuno.
Qui non mi pare che si sia affermato che le antitop sono proibite (c'è il punto interrogativo ed ho appunto chiesto spiegazioni a riguardo)
Qui non si manda avanti la guerra personale di nessuno, si parla e si discute degli interessi (sportivi) di molti
La nostra società è al corrente della situazione essendo presente al primo atto contro Carrara che ha smosso difatto le acque.
Io parlo per me, parlo da utente del forum, in pieno diritto di esprimere opinioni e/o di chiedere spiegazioni ai miei colleghi pongisti.
Se poi qualcuno vuole censurare la mia libertà di espressione lo faccia pure, vivo lo stesso.
Simone Madrigali -
.Non lo è più. E credo dovreste anche capire bene il perché.
Si è affermato ,di fatto ,che una azienda produttrice, non può vedere il suo prodotto in Toscana.
Forse , immagino, non vi rendete conto.
Per cui ,ti chiedo di porre la firma pure a te, per cortesia.
"Si è affermato?" Chi? Cosa? Io non ho affermato proprio niente...
Io ho solo aperto questo thread dal titolo "Antitop proibite in Toscana (?)" Chiedendo lumi e spiegazioni. -
.Non è purtroppo stato SOLO un episodio, quanto accaduto a Larindi contro Carrara era già accaduto a Nati ad un torneo precedente, e un arbitro la scorsa settimana ha confermato che avrebbe dichiarato irregolari 6 antitop presentategli se un giocatore si fosse presentato con una qualsiasi di esse montata.
Quindi, in sostanza, tutti noi antitoppari (ma guarda te se dopo una vita con 2 gomme lisce e 1000 bestemmie contro le gommacce (sopratutto puntinate) mi devo trovare in questa situazione
ci chiediamo: con quale dannata gomma antitop venduta da un qualsiasi rivenditore è possibile giocare senza il fondato timore di non poter disporre della propria racchetta in una partita importante?
Perchè qui non è più il problema trattamento o non trattamento che magari per la puntinate adesso può essere quantomeno (in linea di massima) verificato con l'apposita macchinetta.
Il problema è che a quanto pare questa cosa sta accadendo solo da noi in Toscana, e che non sappiamo pertanto con quali gomme presentarci.
Qualcuno può dircelo di grazia? Vogliamo istituire una legge tipo "una antitop uguale per tutti"? Basta dirlo e ci alleneremo con quella se diversamente in toscana non si può fare.
Non so se siete consci.
Questo, non è più un problema sportivo.
Ma come non è un problema sportivo??? A me non interessano altri tipi di problemi, io voglio solo divertirmi a giocare al mio scarso livello, ed al momento divertendomi di più con una antitop che con due lisce sono preoccupato di non poter giocare con le mie gomme! -
.
Non è purtroppo stato SOLO un episodio, quanto accaduto a Larindi contro Carrara era già accaduto a Nati ad un torneo precedente, e un arbitro la scorsa settimana ha confermato che avrebbe dichiarato irregolari 6 antitop presentategli se un giocatore si fosse presentato con una qualsiasi di esse montata.
Quindi, in sostanza, tutti noi antitoppari (ma guarda te se dopo una vita con 2 gomme lisce e 1000 bestemmie contro le gommacce (sopratutto puntinate) mi devo trovare in questa situazione ci chiediamo: con quale dannata gomma antitop venduta da un qualsiasi rivenditore è possibile giocare senza il fondato timore di non poter disporre della propria racchetta in una partita importante?
Perchè qui non è più il problema trattamento o non trattamento che magari per la puntinate adesso può essere quantomeno (in linea di massima) verificato con l'apposita macchinetta.
Il problema è che a quanto pare questa cosa sta accadendo solo da noi in Toscana, e che non sappiamo pertanto con quali gomme presentarci.
Qualcuno può dircelo di grazia? Vogliamo istituire una legge tipo "una antitop uguale per tutti"? Basta dirlo e ci alleneremo con quella se diversamente in toscana non si può fare. -
.Dobbiamo farci mettere il marchio ITTF APPROVED and ETRURIAN APPROVED
Detto questo, se la cosa è vera, mi chiedo dove abbia letto che la scivolosità (traducendo il “lisce”) è un parametro per definire la regolarità di una gomma antitop...
In questi termini, la cosa sta assumendo contorni kafkiani...
In realtà come detto, NON esistendo al giorno d'oggi parametri adatti, nè macchine apposite per verificare la regolarità o meno di una gomma antitop, il tutto è legato al giudizio imprescindibile e insindacabile dell'arbitro.
In poche parole, se l'arbitro decide di non farti giocare nemmeno con due gomme lisce Donic Coppa perchè secondo lui non sono regolari per qualche motivo, tu non puoi giocare con quelle gomme.
Detto questo evidentemente ci vorrebbe un minimo di buon senso nel giudizio, buon senso che, attualmente, non pare esserci nel giudicare le gomme antitop. -
.
Senza fare nomi e cognomi, magari il diretto interessato se vorrà potrà palesarsi, ieri pomeriggio, durante un partita di campionato in Toscana in cui era presente un arbitro ufficiale, al suddetto arbitro sono state fatte visionare dal giocatore in questione (alla fine della partita, quindi in modo del tutto esterno ad ogni possibile interpretazione riguardo alla partita in corso od alla persona in oggetto) 6 gomme (SEI), antitop:
Nello specifico:
3 ABS (più o meno nuove, più o meno usurate) (DR Neubauer)
1 Mega Block (der-materialspezialist)
1 Transformer (der-materialspezialist)
1 Bison appena comprata ed aperta sul momento (DR Neubauer)
Il risultato?
L'arbitro ha detto che tale giocatore non avrebbe mai potuto giocare con nessuna di queste gomme perchè LISCE, anche se visibilmente originali, non usurate, omologate ITTF.
Perchè? Perchè decide lui.
Pare quindi palese, e qui mi tengo sul vago, perchè non posso dirlo con certezza, che in Toscana (e SOLO in Toscana) sia in atto una caccia alle streghe verso chi utilizza gomme antispin.
Dietro il potere degli arbitri, il cui "giudizio insindacabile" non può essere in alcun modo messo in discussione, si celerebbe quindi qualcosa di strano, qualcosa che è arrivato persino a mettere in dubbio l'omologazione ITTF per le gomme in oggetto.
La cosa mi pare grave, voi che ne pensate? -
.CITAZIONENello sport, per evitare che ogni referto fosse soggetto a ricorso, si é dovuto dare all'arbitro la valenza di "ufficiale", da qui il termine di "ufficiale di gara" e porre ad un gradino più alto gli atti che esso emana, tra cui il "referto di gara".
Quindi nessuno scandalo o doppio fine.
Ecco ma allora perdonate l'insistenza eh..io che ero presente quella mattina a pochi passi di distanza e ho constatato che nessuno ha offeso arbitro, nessuno l'ha spintonato e nessuno ci ha ovviamente provato..
Cosa posso farci? Davvero la mia testimonianza non ha alcun tipo di valore? E' clamoroso
Grande Dabrowksi, contro il sistema e le ingiustizie come questa...
E' veramente clamoroso, credo vivamente che sia la prima e ultima volta che accade una cosa del genere. -
.#Cavallo#
Non scandalizzarti del referto arbitrale come "fonte primaria"
Comunque, se fai una ricerca su google con "referto arbitrale fonte primaria".... vedrai che esce un mondo...
Dal primo risultato che ho trovato su google incollo un testo che casualmente parrebbe riferito ad un caso identico a questo:
"Purtroppo ora il ragazzo capira' a sue spese che IL REFERTO ARBITRALE E' FONTE PRIMARIA E ..... PRIVILEGIATA e non si darà pace nel vedersi addebitate cose mai fatte.
E' SEMPLICEMENTE VERGOGNOSO !!! auguro a questo arbitro di aver a che fare anche lui con un bella querela FONTE PRIMARIA E PRIVILEGIATA e non aver neanche il diritto di potersi difendere.
L'Art. 1 delle N.O.I.F. che parla di lealtà ,probità,correttezza, ecc.ecc. per chi è stata scritta ???
Ho la vaga impressione che per questi casi sia intervenuto un ordine dall'alto cioè di non accogliere ricorsi simili per NON VEDERSI DIMINUIRE le vocazioni arbitrali" -
.
Leggi uno dei miei primi post in questa discussione, Larindi si è si, incazzato, ha bestemmiato, ed ha tirato via la racchetta. Ma non ha offeso l'arbitro, tantomeno l'ha spintonato od ha cercato di farlo.
Se vengono dati 10 mesi di squalifica per due bestemmie ed un volo di racchetta molta gente non giocherà più.
Inoltre Larindi ha insistito, me compreso e me presente, affinché l'arbitro ritirasse la sua racchetta con la gomma mai usata e originale di fabbrica per spedirla a Roma, cosa che l'arbitro non voleva fare. Cosa che ci è stato detto di fare da Luca Mariotti in diretta telefonica.
Quindi, a parte che questa procedura siamo poi venuti a sapere che non esiste più, noi abbiamo insistito perché il Mariotti ci ha detto di insistere.
Ma nessuno ha offeso, spintonato né minacciato l'arbitro, il quale, sentendosi probabilmente minacciato 'moralmente'nella propria integrità ha deciso in questo modo di vendicarsi.
Ci sono filmati e molti testimoni.
Fatti quindi, ripeto, non gravi, gravissimi. -
.
Rendo noto che la sentenza è confermata e definitiva per i 10 mesi di squalifica a Roberto Larindi.
Nelle motivazioni per farla breve si evince questa cosa.
L'arbitro è RE e Monarca assoluto di ogni decisione, a colui è permesso di prendere ogni decisione, anche quelle per le quali sarebbe necessaria un'apposita verifica con strumenti che per adesso comunque non sembrano esserci.
Inoltre gli è consentito di dichiarare cose false nel proprio referto, anche se i fatti si sono svolti alla presenza di numerosi testimoni, e di contraddire quanto da lui scritto nel giorno stesso della gara in oggetto.
Chi di dovere crederà solo e solamente a lui, senza un contraddittorio, senza minimamente mettere in dubbio qualsiasi cosa egli abbia scritto sul suo referto.
In poche parole, signori, siamo messi bene, come si dice a Lucca: A chi tocca un broncioli (a chi tocca non si lamenti)
Visto che una cosa simile può accadere a chiunque. -
.La battuta di Simone ,"NELLO SCRIVERLA" , poteva essere male interpretata.
Per cui vi invito a fare attenzione e ,cmq, ad assumervi ogni responsabilità se fate nomi e cognomi.
Vien via, Marco è un amico da anni, e il suo nome mica l'ho fatto io, l'ha fatto l'arbitro Manicotto, io ho solo ripreso quanto scritto nel referto -
.Dopo un periodo di assenza per vacanza vengo a leggere il referto dell'arbitro Manicotto restandone esterrefatto.
...Cosa buffa inoltre che il suddetto arbitro abbia fatto il nome del Signor Marco Galli, come se lo stesso Marco Galli, noto furfante del mondo del tennistavolo toscana potesse in qualche modo appoggiarlo e legittimare le falsità che il Sig. Manicotto ha riferito nel suo referto...
Simone Madrigali
Questo passaggio me lo spieghi? Se vuoi anche privatamente, non vorrei fraintendere...
Ci mancherebbe Marco, semmai sentiamoci lunedì, scrivo anche qui per evitare eventuali fraintendimenti da altre persone:
Come hai visto sei stato citato dall'arbitro in questione.
La mia ironia si riferisce al fatto che tu sia stato citato come se tu potessi in qualche modo legittimare le evidenti falsità che sono state riportate.
Probabilmente non ti conosce 😉 -
.
Dopo un periodo di assenza per vacanza vengo a leggere il referto dell'arbitro Manicotto restandone esterrefatto.
L'arbitro Manicotto riporta diverse falsità in un referto ufficiale, falsità atte, parole sue dopo la partita, a non far più giocare Larindi.
Le elenco, visto che ero presente:
1) La gomma era "usurata" - Ora dimmi te se una gomma deve essere nuova per essere a norma. Io stesso spero che la mia antitop invecchiando migliori perdendo il poco di attrito che ancora si ritrova...
ps: L'arbitro ha permesso di giocare a Larindi con la MIA racchetta con la gomma IDENTICA alla sua, dichiarandola regolare.
2) Le minacce: dire ad un arbitro che la questione non sarebbe finita li ed invitarlo a fare quello che Mariotti Luca ci ha telefonicamente detto che andava fatto non sono minacce, ma inviti ad un corretto comportamento.
Che poi l'arbitro si sia sentito minacciato, poichè ogni volta che Larindi gli diceva una cosa lui rispondeva con "Mi stai minacciando??Io sono un poliziotto, passi dei guai" è un altro discorso, ed evidenzia probabilmente la sua reale intenzione, quella di punire Larindi ben oltre un suo eventuale demerito comportamentale.
3) Larindi consegna una racchetta che l'arbitro non aveva visionato... questa è quasi la cosa più grave visto che lo stesso l'ha anche scritto sopra la busta sigillata con la stessa racchetta con la quale aveva lui impedito di giocare... ci sono delle prove, abbiamo fatto una foto alla sua dichiarazione in cui affermava di aver ritirato PROPRIO una delle racchette incriminate.
4) Larindi cercava di spintonare, cosa non andata a buon fine... ah ah ah ah ah ah ah ah... ma dove siamo... comunque sia nessuno ha cercato di spintonare l'arbitro, tantomeno riuscendoci
Cosa buffa inoltre che il suddetto arbitro abbia fatto il nome del Signor Marco Galli, come se lo stesso Marco Galli, noto furfante del mondo del tennistavolo toscana potesse in qualche modo appoggiarlo e legittimare le falsità che il Sig. Manicotto ha riferito nel suo referto..
Ci sono una trentina di testimoni pronti a dichiarare come sono andate veramente le cose, ma tanto anche tutti voi avete chiaramente intuito dove sta la verità e siete tutti schifati come il sottoscritto e come la nostra società.
Una cosa sono il rispetto delle regole, altra cosa le falsità atte a recare un danno consapevole.
Chi di dovere ne risponderà nelle sedi opportune.
Simone Madrigali
Posts written by Backdoorman |