- Group
- Member
- Posts
- 84
- Reputation
- +13
- Location
- Etruria.. e dove altro?
- Status
- Offline
|
|
Comunque, nell'idea che #cavallo# sia innocente e non ho motivo per pensare che non lo sia fino a prova contraria, utilizzando sia gomme frictionless del Der-Materialspezialist che puntinate, posso dire con certezza una cosa:
le frictionless della DER-MATERIALSPEZIALIST dopo circa 40 ore di gioco, assumono una lucentezza "strana" dovuta all'usura e a nessun trattamento superficiale, soprattutto la gomme chiama Transformer piuttosto che la Mega-block, la quale, comunque subisce lo stesso tipo di usura.
Dove la pallina picchia, soprattutto se carica di effetto, di genera una "macchia" che va a togliere l'alone "matt" alla gomma; ora, considerato che la gomma nuova é quella che ha passato la fase di omologazione ITTF, é chiaro che utilizzandola non é possibile che diventi IRREGOLARE.
E potete credermi che non sono un "taraccatore"... avendo nessun tipo di velleità di tornei o campionati.
La marca suddetta ha infatti un riconosciuto problema di rapida usura (verificabile su tutti i forum del mondo), per la quale nei primi due mesi la gomma ha il massimo effetto reverse, e successivamente un rapido degrado.
Su queste gomme la casa madre consiglia di ripristinare la "scivolosità" originaria pulendole con un prodotto specifico che può essere comprato tranquillamente su internet, ma vi é un problema... tutti i prodotti a base chimica (e non neutri come l'acqua pura) potrebbero rappresentare una potenziale alterazione chimico-fisica di qualunque gomma. E se ciò fosse, ogni alterazione chimico-fisica del rivestimento é vietata dall'ITTF e dalla FITET.
Ma il problema di fondo é che spesso, la lucentezza (vd. episodio Nati, cui ho assistito fornendo poi una racchetta a Simone con una gomma "abbastanza usurata" per la vita media di quel marchio) é una caratteristica intrinseca dovuta proprio a quel processo di usura che ho citato sopra e, per questo e almeno per quella marca, non dovrebbe essere presa a mo' di fattore per la decisione "insindacabile" di un arbitro a vietarne l'uso.
Questo per dire cosa: che é giusto che si ponga attenzione ai "taroccatori", ma al contempo é necessario stare attenti ad aprire un periodo di vera e propria "caccia alle streghe", dove puntinate (con il bar-tester) e frictionless sono viste (soprattutto se accompagnate da risultati nel loro uso) come possibili fumo negli occhi; ma questa é una vera e propria deriva.
Apprezzo il book che la categoria arbitrale ha con sé per il controllo delle gomme, ma fare un raffronto tra una gomma nuova e una usurata é quanto meno buffo, soprattutto con le anti top frictionless (cosa che invece ha un senso con le puntinate).
Edited by Ragnolo Peloso - 20/12/2017, 12:36
|
|
