-
gilbertino.
User deleted
Come da titolo chiedo se non fosse giunto il momento di inserire il pareggio nei campionati regionali,
cosi come avviene in altre regioni.
Il comitato regionale che ne pensa?
A me piacerebbe sia per ridurre i tempi, che per premiare il sostanziale equilibrio che
si ha in certe partite, dove andare via con un punto lo vedo più gratificante che perdere.. -
.
Condivido l'osservazione che, nel caso di partite molto equilibrate (tipo 5-4 con ultima partita finita ai vantaggi della bella), il fatto che il perdente prenda 0 punti e il vincente 2 , non sembra essere giusto.
Non concordo sul fatto che bisognerebbe "ridurre i tempi". Teniamo conto che, specie per le serie piu' basse (quelle che frequento io
), in genere i giocatori ci tengono a fare qualche incontro in piu'. Quindi non so quanto sarebbe gradito (parliamo sempre nella media) andare in questa direzione . Di sicuro, nelle serie nazionali, il discorso potrebbe essere diverso. Infatti, per la mia esperienza, l'esigenza di accorciare i tempi e' spesso sentita da chi gioca in serie alte, cosa del tutto ragionevole dato che, ad esempio, giocando in serie dalla C1 in poi, i giocatori sono spesso costretti a lunghe trasferte e quindi diventa particolarmente faticoso (e magari pericoloso) finire un incontro a sera tarda e intraprendere il viaggio di ritorno
Per concludere faccio altre tre riflessioni.
La prima e' che, con la formula mini-swaytling (immagino sia quella che Gilbertino aveva in mente), non si risolverebbe completamente il problema del "sostanziale equilibrio" prima citato. Pensiamo, per fare un esempio, ad un incontro che, con la usuale Swaytling, si concluderebbe 5-4, con la squadra A che si porta sul 4-2, e viene poi raggiunta (e magari superata). Con la mini-swaytling questo incontro si risolverebbe con una vittoria (abbastanza netta) per 4-2, e non con l'auspicabile pareggio.
La seconda riguarda il fatto che, piu' che la swaytling, la mini-swaytling e' molto sensibile alle formazioni. Insomma, azzeccare la formazione puo' farti passare da una sconfitta ad un pareggio (o vittoria), proprio perche' alcuni incontri (magari quelli che ci sarebbero stati sfavorevoli) non si disputano.
Terza considerazione: per rispecchiare piu' fedelmente i valori in campo, sarebbe sufficiente cambiare i punti attribuiti. Ogni squadra prende tanti punti quante le partite vinte. Insomma, se si finisce 5-4, chi perde torna a casa con 4 punti, contro i 5 di chi ha vinto. Questa pero' non sembra una strada percorribile, se non a livello nazionale, mentre il cambiamento della formula di gioco puo' essere deciso dal C.R.. -
.
IL PAREGGIO SAREBBE PER ME MOLTO INTERESSANTE ED UTILE INTRODURLO!!!!!!!!!!! SULLA FORMULA NON SAPREI ANZI SAREI CURIOSO DI SAPERE COSA NE PENSA IL POPOLO PONGISTICO TOSCANO SU QUELLA BREVE OPPURE GIOCARE DI PIU' CON TEMPI CHE SI ALLUNGANO LOGICAMENTE!!!!!!!!!!!! . -
.
potrebbe essere utile testarlo ad esempio in c2 e poi pian piano propagarlo nelle categorie inferiori . -
.
Io propongo di giocare il campionato a pari o dispari....
Si fa prima e si torna a casa per cena.
I tornei sono già stati sciupato.
(vedere iscritti ad Arezzo e sgv)
Adesso facciamo gli scienziati e sciupato anche il campionato.....
N. B. E' solo un mio pensiero estemporaneo che non vuole essere rivolto contro nessuno....... -
.
Avevamo già concordato nell'ultimo consiglio regionale di cui pubblicherò la minuta nelle prossime ore di procedere con un sondaggio fra mini swaythling completo (cioè giocare tutte e 6 le partite e non fermarsi come succede in serie A) e l'attuale formula swaythling. Oltre a questo anche un cambiamento del numero dei gironi di C2, D1 e D2. Invierò il sondaggio a tutti i presidenti nelle prossime ore.
Ho una mia opinione ma non voglio influenzare i votanti.. -
gilbertino.
User deleted
Interessante aspettiamo il sondaggio... . -
.
Come contributo alla discussione e senza alcuna pretesa di indicare strade migliori o preferibili vorrei osservare che
- nei campionati nazionali e regionali disputati dalle nostre squadre con formula Swaytling in questa stagione il dato delle numero di partite in media disputate per ogni singola giornata di campionato varia fra 6,5 e 7,6 (dato perfettamente in linea con quello delle due scorse stagioni). Questo significa in buona sostanza che la formula Swaytling in media consente di giocare una partita in piu' di solito solo al giocatore N.1 di ogni formazione.
- la riduzione dei tempi partita che si avrebbe con la formula mini Swaytling potrebbe consentire di valutare la possibilita' di introdurre in ogni campionato delle categorie inferiori (D1,D2,D3 forse anche C2) una o più giornate di concentramento in cui si disputano due incontri anziche' uno (4 partite per giocatore anziche' 2). In questo modo potrebbero essere liberate giornate di campionato da poter dedicare all'organizzazione di altre attività.
- la formula mini Swaytling è più difficile da gestire dal punto di vista tattico rispetto alla Swaytling. Non sono rari i casi di squadre con numeri 1 molto forti e discreti numeri 2 e 3 che "subiscono" pareggi grazie all'azzeccata scelta tattica di far giocare il numero uno avversario con i due più scarsi dell'altra squadra (il che non necessariamente deve valutarsi come cosa negativa in se e per se)
Edited by ManInTech - 8/3/2018, 16:08. -
.
Concordo.
Già ,a volte è un po' complicato lo schema "swaitling" completo.
Magari fosse possibile un sistema misto.
Lo metterei in C2 il mini.
Ad esagerare...in D1.
Ma in d2 e d3 dove la gente vuol più " giocare" , che "vincere" , no.
Concentramenti.....dove??
E cmq , ci si riuscisse, poi... abbiamo tutte quelle date da riempire con ....tornei? E dove? Chi li fa?. -
.
Ed in soldoni avete previsto quanta gente smetterà con questa trovata?
Ma Arezzo è Sgv non hanno insegnato nulla???
La gente non va più ai tornei e si pensa di ridurre il campionato per liberare date ad eventi dove nessuno va più..... Bohhh. -
.
Enrico, sono idee.
Idee a confronto, non leggi.
Tu che ne pensi?
Non di umore ,ma sul piano tecnico - sportivo.. -
.
Penso che sul piano tecnico non facciano una piega e non nascondo che in un altro momento storico ne sarei il primo sostenitore.
Il problema è che risulta evidente, in questo periodo, la disaffezione verso le gare individuali e, per contro, una attività a squadre che sta tenendo su per il bavero tutto il movimento.
Fossi io a decidere aspetterei un attimino a proporre certi cambiamenti che....... mi sembrano un attimino rischiosi.
Dovremmo cercare, so che non è facile, di ragionare con la testa di coloro che, come dici te, vogliono solo giocare e di vincere.....
Perché la base si sta assottigliando dlsempre più e non è ancora crollata solo perché quello che ci sta sopra pesa veramente poco.....
Non vorrei che la voglia di fare.......... -
.
Io concordo con Enrico e, per quanto sembri strano, anche con Francesco. Nel senso che, a mio avviso, anche la C2 è da annoverare tra le categorie dove "la gente tiene più a giocare che a vincere". Dalla C1 in poi, forse la mini-Swaytling potrebbe essere interessante, ma in regione temo creerebbe disaffezione.
Comunque, se il C.R. proporrà un sondaggio, vedremo cosa ne pensano i giocatori.. -
Marco Galli.
User deleted
Io più che la formula preferirei modificare il sistema di assegnazione punti ovvero:
3 punti alla squadra vincente. Se l'incontro finisce 5-0 o 5-1 si assegnano 0 punti alla squadra perdente. Se finisce 5-2 o 5-3, 1 punto alla squadra perdente. Se si conclude 5-4, si assegnano 2 punti ai perdenti. Questo permetterebbe classifiche più "compresse" con un maggior equilibrio fino alla fine o quasi, evitando di snobbare gli ultimi incontri ormai non più interessanti, con il metodo attuale, per chi si trova a metà classifica o già retrocesso perché si aumenterebbe l'incertezza fino all'ultima giornata. Il Volley ha dottato questo metodo ed ha funzionato. L'unica pecca è che questa credo non possa essere una decisione del C.R. ma tale riforma dovrebbe partire da Roma. -
.
Ahahah Orazio, ti garba lo scandalo!!! 😂
E cmq ,invece, per me in C2 Invece sì.
E proprio perché ,a mio avviso, lì "il garoso" ha la ragion d'essere.
Anche se è vero che ci giochi anche te con due miei amici trombai. In senso di fontanieri professionisti.
In serie D1 ,PURE se nessuno vuol perdere nemmeno minacciato! , il gioco è un po' più "leggero" e ,come detto, è poco consono introdurre "algoritmi"😁 ulteriori tecnici.
Anche se...ma RARAMENTE ,ho visto scene di atleti ,anche esperti, esultanti in gare senza motivazioni particolari.
Insomma ,io sono per una prova in C2 anche se il comitato ,a quanto ho capito ,vuole addirittura aumentarne le squadre!😀
Se non fosse possibile la diversità, allora è più giusto il ragionamento di Marco.
Infine...Enrico, mamma mia, io tutta questa tragedia o pericolo di tragedia non la vedo. Io vedo gente che gioca ovunque e di continuo.
Casomai son preoccupato per C.O. e sedi..
Pareggio nei campionati Regionali |
